Riigikohtu 12. veebruari 2014.a kohtuasjas nr 3-2-1-163-13 selgitas kohus täpsemalt korteriühistuseaduse (KÜS) §-s 151 sätestatud majanduskulude kohta.

Hageja (korteriühistu) esitas kostjate vastu hagi põhjusel, et kostjad on jätnud majandamiskulude arved kas osaliselt või täielikult tasumata. Kostjad leidsid, et nad ei pea maksma osutatud valveteenuse eest. Maakohus rahuldas osaliselt hagi ning ringkonnakohus nõustus maakohtu seisukohaga. Kostjad pöördusid Riigikohtusse.

Kolleegium nõustub kostjatega, et korteriühistu üldkoosoleku otsusega saab KÜS § 13 lg 4 kohaselt kõikidele liikmetele kohustuslikult otsustada üksnes elamu majandamiseks ja säilitamiseks vajaliku toimingu tegemist ja majandamiskulude kandmist. KÜS § 1 lg 2 ja § 4 lg 2 kohaselt laieneb korteriühistule ka MTÜS § 7 lg 2, mille esimese lause kohaselt võib põhikirjaga ette näha ka muid tingimusi, mis ei ole seadusega vastuolus. MTÜS § 7 lg 2 teine lause sätestab et kui korteriühistu põhikirja säte on vastuolus seaduses sätestatuga, kohaldatakse seaduses sätestatut. Kuna hageja põhikirja punkt 2.8 on vastuolus seadusega osas, milles hageja liikmetel on kohustus maksta ka hageja eesmärkidest otseselt mittetulenevate teenuste eest, siis tuleb hagejal ja ringkonnakohtul juhinduda KÜS § 151 lg-s 1 sätestatud vajalike majandamiskulude korteriomandite vahel jaotamise üldreeglist.

Kolleegium nõustub, et majandamiskulude mõiste on KÜS § 151 lg-s 1 sätestatud laialt, mistõttu ei saa nõustuda kohtute seisukohaga, et ainuüksi asjaolu, et tegemist ei ole elamu hooldamise või remondiga, välistab valveteenuse tasu majandamiskulude hulgast. Lisaks kulutustele elamu ja selle ümbruse hooldamiseks ja remondiks on KÜS § 151 lg 1 kohaselt majandamiskuluks ka tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest. Samuti tuleb arvestada, et KÜS § 151 lg 2 avab eluruumide hoolduse ja remondi mõisted. Siinjuures on oluline märkida, et tehtud kulutused ja osutatud teenused peavad siiski olema otseselt seotud korteriühistu eesmärgiga, st korteriomanike kaasomandis oleva ehitise ja maatüki majandamisega. Seega ei saa pidada majandamiskuludeks kulutusi, mis on küll kõigi või enamiku korteriomanike huvides, kuid ei ole seotud nende kaasomandis oleva ehitise või maatükiga.

Riigikohus tühistas ringkonnakohtu otsuse osaliselt ja saatis asja samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Otsuse terviktekst on kättesaadav siit: http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-163-13